ГУ "Отдел предпринимательства и сельского хозяйства г. Жезказган"
Официальный сайт государственного учреждения
Главная Информация ГЛОБАЛЬНЫЙ ИНДЕКС КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ Глобальной конкурентоспособности Казахстана за 2016-2017 годы

Глобальной конкурентоспособности Казахстана за 2016-2017 годы

Опубликовано: 05 мая 2018

Информационный материал по отчету

 

28 сентября 2016 года Всемирный экономический форум (ВЭФ) опубликовал ежегодный Отчет о глобальной конкурентоспособности на 2016-2017 годы. Седьмой год подряд первое место в рейтинге глобальной конкурентоспособности (ГИК) удерживает Швейцария. Первая десятка лидеров выглядит следующим образом: Швейцария, Сингапур, США, Нидерланды, Германия, Швеция, Великобритания, Япония, Гонконг, Финляндия (см. Приложение 1). Следует отметить, что среди наиболее конкурентоспособных стран согласно рейтингу превалируют страны ОЭСР, также хорошие позиции удерживают страны Персидского залива и Юго-восточной Азии. В топ 50 рейтинга вошли страны Прибалтики и СНГ, которые улучшили свои показатели по сравнению с прошлым годом: Эстония (30 место; 0), Литва (35; 0), Азербайджан (37; +3), Россия (43; +2).

 

Методология ГИК. Глобальный индекс конкурентоспособности (ГИК) формируется из 114 индикаторов, из которых 34 рассчитываются по результатам статистических данных международных организаций, а остальные - по результатам опроса руководителей компаний. На основе этих индикаторов определяются 12 факторов конкурентоспособности . В текущем рейтинге приняли участие 138 стран, факторы конкурентоспособности которых были проранжированы по трем группам (базовые требования, факторы эффективности и инновационные факторы).

 

Индекс ГИК Казахстана в деталях.

 

Казахстан в рейтинге ГИК текущего года среди 138 стран занял 53-место (42 место в 2015 году) с общим баллом 4,41 (4,49 в 2015), ухудшив свои показатели на 11 позиций по сравнению с прошлогодним рейтингом. Соседями Казахстана по рейтингу в этом году стали Руанда (52-ое место) и показателей, связанных с неблагоприятной мировой конъюнктурой цен на нефть.

Из 114 индикаторов ГИК улучшение наблюдается по 40 индикаторам, снижение - по 65 индикаторам, нет изменений по 9 индикаторам.

Повышение. Значительные улучшения в рейтинге ГИК Казахстана произошли по индикаторам, как «Количество процедур, требуемых для открытия бизнеса» (22, +35) и «Количество дней, необходимое для открытия бизнеса» (26, +27), а также по индикаторам «Сотрудничество университетов и бизнеса в сфере НИОКР» (66, +22), «Количество пользователи Интернета » (41, +21) и «Охват средним образованием» (21, +21). (см. Приложение 3).

 

Снижение. Существенное ухудшение позиций Казахстана наблюдается по таким индикаторам, как «Баланс государственного бюджета в % от ВВП» (108; -98), «Легкость доступа к займам» (89; -45), «Доступность венчурного капитала» (92, -33), «Привлекательность налогообложения для инвестиций» (57; - 29). Также Казахстан значительно потерял позиции по таким показателям, как «Доступность финансовых услуг для бизнеса» (76, - 23), «Распространенность торговых ограничении» (67, -22), « Экспорт, в процентах от ВВП» (87, -21) и «Степень ориентированности бизнеса на потребителей» (89, -20). (см. Приложение 4).

 

Проблемные факторы ведения бизнеса в Казахстане

 

(источник: World Economic Forum, Executive Opinion Survey 2016)

 

 

-  импорт и экспорт,

-  коммунальные услуги,

-  ежегодные налоговые платежи,

- заключение государственных контрактов и лицензирование, - получение судебного решения, выгодного для компании.

 

По результатам данного опроса по индикатору ГИК «Незаконные платежи и взятки», в 2016 году рейтинг Казахстана улучшился на 3 позиции.

 

Индикатор

2016

 

2015

 

Изм

Незаконные платежи и взятки

61

 

64

 

+3

 

Кроме того, в рамках данного исследования был проведен опрос представителей топ -менеджмента относительно проблемных факторов ведения бизнеса. Как и в прошлом году , одним из самых серьезных барьеров для ведения бизнеса стала коррупция. В прошлом году доля респондентов, выделивших коррупцию в качестве крупнейшего препятствия, составила 13,9 %, в текущем году отмечено небольшое снижение – 12,8%. Также к

проблемным факторам респонденты отнесли высокий уровень инфляции (16,6%), налоговые ставки (13%), доступ к финансированию (11,5%)

По результатам данного социологического опроса респонденты отметили следующие проблемные факторы.

 

Инфляция……………………………………………………………….

16,6

Налоговые ставки……………………………………………………..

13,0

Коррупция ……………………………………………………………...

12,8

Доступ к финансированию……………………………………………..

11,5

Сложность налогового регулирования ………......................................

8,9

Валютное регулирование ………………………………………………

7,2

Низкая квалификация работников……………………………………..

5,7

Недостаточные возможности к инновации…………...……………….

4,7

Неэффективная государственная бюрократия…….…………………..

4,1

Ограничение трудового регулирования……………………………….

3,8

Криминал и воровство …………………………………………………

3,7

Низкая трудовая этика и среди работников…………………………..

2,9

Неадекватная инфраструктура ………………………………………

2,0

Низкий уровень здоровья ………………………………………………

1,4

Политическая нестабильность……………….…………………..........

1,1

Государственная нестабильность…………….………………………...

0,6

 

Таким образом, учитывая регресс страны в рейтинге ГИК, можно сказать, что в современных экономических условиях для Казахстана наличие больших запасов нефти и ее высокого экспортного потенциала больше не будет выступать определяющим фактором конкурентоспособности страны. Поэтому дальнейшее развитие экономики будет зависеть от того, насколько быстро и своевременно произойдет структурная и системная трансформация реального сектора экономики, где основной движущей силой будет выступать человеческий, информационный и инновационный капитал.

 

Наряду с этим, особое внимание необходимо уделить противодействию коррупции в государственном и в частном секторе, обеспечению прозрачности и открытости бизнес-процессов, созданию благоприятных условии для ведения бизнеса.

 

Источники данных:

 

  1. The Global Competitiveness Report 2016–2017 , World Economic Forum, 2016
  2. The Global Competitiveness Report 2015–2016 , World Economic Forum, 2015

 

Приложение 1

Таблица 1 - Рейтинг ГИК на 2016-2017 годы:

 

Страна

Рейтинг (балл)

Рейтинг (балл)

Изменение

 

2016

2015

рейтинга

Швейцария

1 (5,81)

1 (5,76)

0

Сингапур

2 (5,72)

2 (5,68)

0

США

3 (5,70)

3 (5,61)

0

Нидерланды

4 (5,57)

4 (5,50)

0

Германия

5 (5,57)

5 (5,53)

0

Швеция

6 (5,53)

9 (5,43)

+3

Великобритания

7 (5,49)

10 (5,43)

+3

Япония

8 (5,48)

6 (5,47)

-2

Гонг Конг

9 (5,48)

7 (5,46)

-2

Финляндия

10 (5,44)

8 (5,45)

-2

 

 

 

 

Эстония

30 (4,78)

30 (4,74)

0

Литва

35 (4,60)

36 (4,55)

0

Азербайджан

37 (4,55)

40 (4,50)

+3

Россия

43 (4,51)

45 (4,44)

+2

Латвия

49 (4,45)

44 (4,45)

-5

Казахстан

53 (4,41)

42 (4,49)

-12

 

 

 

 

Грузия

59 (4,32)

66 (4,22)

-7

Таджикистан

77 (4,12)

80 (4,03)

+3

Армения

79 (4,07)

82 (4,01)

+3

Украина

85 (4,00)

79 (4,03)

-6

Молдова

100 (3,86)

84 (4,00)

-16

Кыргызстан

111 (3,75)

102 (3,83)

-9

 

Приложение 2

 

Таблица 2 - Рейтинг ГИК Казахстана по следующим группам:

 

Индикаторы

2016

2015

Изменение

Общий рейтинг

53

42

-12

Казахстана

 

 

 

1 группа: Основные

62

46

-16

требования

 

 

 

Институты

49

50

+1

Инфраструктура

63

58

-5

Макроэкономическая

69

25

-44

среда

 

 

 

Здоровье и начальное

94

93

-1

образование

 

 

 

2 группа: Факторы

50

45

-5

эффективности

 

 

 

Высшее образование и

57

60

+3

профессиональная

 

 

 

подготовка

 

 

 

Эффективность рынка

62

49

-13

товаров и услуг

 

 

 

Эффективность рынка

20

18

-2

труда

 

 

 

Развитие финансового

104

91

-13

рынка

 

 

 

Технологическая

56

61

+5

готовность

 

 

 

Объем рынка

45

46

+1

3 группа: Факторы

76

78

+2

инновационного

 

 

 

развития

 

 

 

Развитие бизнеса

97

79

-18

Инновации

59

72

+13

Приложение 3

 

Таблица 3 - Рейтинг ГИК Казахстана был улучшен по следующим индикаторам:

 

 

Индикаторы

 

 

2016

2015

изменение

 

 

1.Институты

 

 

 

1.01

Право на собственность

 

 

58

67

+19

1.02

Защита авторских прав

 

 

69

70

+1

1.03

Незаконные платежи и взятки

 

 

61

64

+3

1.04

Судебная независимость

 

 

68

72

+4

1.05

Бремя государственного регулирования

 

 

38

46

+8

1.06

Эффективность правовых рамок в

 

 

47

48

+1

 

урегулировании споров

 

 

 

 

 

1.07

Прозрачность принятия политических решений

 

 

29

30

+1

1.08

Экономические издержки терроризма

 

 

48

66

+18

1.09

Экономические издержки преступления и

 

 

40

47

+7

 

насилия

 

 

 

 

 

 

1.10

Организованная преступность

 

 

53

64

+11

1.11

Надежность службы полиции

 

 

85

89

+4

 

 

2.Инфраструктура

 

 

 

2.01

Качество ж/д инфраструктуры

 

 

26

27

+1

2.02

Качество инфраструктуры портов

 

 

107

114

+7

2.03

Телефонные линии

 

 

43

40

+3

2.04

Мобильные телефонные сети

 

 

4

7

+3

2.05

Пользователи мобильных телефонов на 100

 

 

4

7

+3

 

человек

 

 

 

 

 

 

 

 

3.Макроэкономическая

 

среда

 

 

3.02

Инфляция

 

 

 

113

115

+2

 

 

4. Здоровье и начальное

 

образование

 

 

4.01

Снижение уровня заболеваемости туберкулезом

 

 

92

101

+9

4.02

Экономические издержки от туберкулеза

 

 

106

107

+1

4.03

Экономические издержки от ВИЧ

 

 

81

80

+1

4.04

Детская смертность

 

 

71

78

+7

4.05

Продолжительность жизни

 

 

90

95

+5

 

 

5. Высшее образование и профессиональная подготовка

 

5.01

Охват средним образованием, рост %

 

 

21

42

+21

5.02

Получение высшего образования, рост %

 

 

61

61

0

5.03

Доступ к интернету в школах

 

 

29

41

+12

5.04

Местная

доступность  исследовательских  и

 

 

51

55

+4

 

тренинговых услуг

 

 

 

 

 

5.05

Тренинги для персонала

 

 

69

76

+7

 

 

6. Эффективность рынка

 

товаров и услуг

 

 

6.01

Количество процедур необходимое для начала

 

 

22

57

+35

 

бизнеса

 

 

 

 

 

 

6.02

Время, необходимое для начала бизнеса

 

 

26

53

+27

6.03

Затраты на политику сельского хозяйства

 

 

64

70

+6

6.04

Импорт в % к ВВП

 

 

122

126

+4

 

 

7. Эффективность

рынка труда

 

 

7.01

Эффект

налогообложения  для  повышения

 

 

28

29

+1

 

стимула работать

 

 

 

 

 

7.02

Затраты на увольнение

 

 

19

20

+1

 

8. Развитие финансового рынка

 

 

8.01

Устойчивость банков

 

 

105

110

+5

8.02

Индекс законных прав

 

 

86

93

+7

 

9. Технологическая

 

готовность

 

 

9.01

Трансфер технологии

 

 

95

103

+8

9.02

Количество пользователей интернетом

 

 

41

62

+21

 

10. Объем

 

рынка

 

 

 

10.1

Объем внутреннего рынка

 

 

43

47

+4

10.2

Объем внешнего рынка

 

 

47

45

+2

10.3

ВВП

 

 

41

41

0

 

12. Инновации

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

12.1

Сотрудничество  университетов  и  бизнеса  в

 

 

66

88

+22

 

сфере НИОКР

 

 

 

 

 

12.2

Приобретение правительством продвинутой тех.

 

 

55

63

+8

 

продукции

 

 

 

 

12.3

Доступность ученых и инженеров

 

 

64

70

+6

Приложение 4

 

Таблица 4 - По следующим индикаторам произошло снижение рейтинга ГИК

 

 

Индикаторы

 

 

2016

 

2015

изменение

 

 

 

 

1.  Институты

 

 

1.01

Разнообразие общественных фондов

 

64

 

59

-5

1.02

Общественное доверие политикам

 

 

32

 

29

-3

1.03

Фаворитизм в решениях гос. служащих

 

55

 

50

-5

1.04

Расточительность в гос. расходах

 

 

41

 

50

-9

1.05

Эффективность юридических структур

 

57

 

52

-5

1.06

Этическое поведение компаний

 

 

51

 

43

-8

1.07

Степень стандартов аудирования и отчетности

88

 

74

-14

1.08

Эффективность корпоративного правления

72

 

58

-14

 

 

 

2.

Инфраструктура

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.01

Качество общей инфраструктуры

 

 

73

 

62

-11

2.02

Качество дорог

 

 

108

 

107

-1

2.03

Качество воздушной инфраструктуры

 

90

 

85

-5

2.04

Доступ к посадочным местам авиакомпании

59

 

57

-1

2.05

Электричество

 

 

81

 

74

-7

 

 

3.

Макроэкономическая среда

 

 

3.01

Баланс государственного бюджета

 

 

108

 

10

-98

3.02

Уровень национальных сбережений

 

45

 

31

-14

3.03

Государственный долг

 

 

17

 

12

-5

3.04

Государственная процентная ставка

 

62

 

54

-8

 

 

4.  Здоровье и начальное образование

 

 

4.01

Количество школьников, принятых в начальные

118

 

118

0

 

учебные заведения

 

 

 

 

 

 

4.02

Качество начального образования

 

 

70

 

63

-7

 

 

5.  Высшее образование и

профессиональная

подготовка

 

5.01

Качество менеджмента школ

 

 

106

 

101

-5

5.02

Качество образовательной системы

 

73

 

67

-6

5.03

Качество

математического

и

научного

69

 

71

-2

 

образования

 

 

 

 

 

 

 

 

 

6.  Эффективность рынка товаров и услуг

 

 

6.01

Интенсивность местной конкуренции

 

106

 

94

-12

6.02

Степень доминантности рынка

 

 

69

 

57

-12

6.03

Эффективность антимонопольной политики

83

 

68

-15

 

6.04

Привлекательность налогообложения

 

 

57

28

-29

6.05

Влияние правил, регулирующих ПИИ на бизнес

 

 

92

85

-7

6.06

Степень ориентированности бизнеса на

 

 

89

69

20

 

население

 

 

 

 

 

 

 

 

6.07

Сложность продаж

 

 

 

 

46

31

-15

6.08

Распространенность торговых ограничений

 

 

67

45

-22

6.09

Уровень средневзвешенного тарифа

 

 

75

73

-2

6.10

Распространенность иностранной собственности

 

105

97

-8

6.11

Нагрузка таможенных процедур

 

 

 

59

55

-4

 

 

 

7.

Эффективность

рынка труда

 

 

7.01

Сотрудничество работодателя и наемного

 

 

60

53

-7

 

сотрудника

 

 

 

 

 

 

 

 

7.02

Гибкость при определении заработной платы

 

 

39

22

-17

7.03

Практика приема и увольнения

 

 

 

31

29

-2

7.04

Оплата и продуктивность

 

 

 

 

38

22

-16

7.05

Доверие профессиональному менеджменту

 

 

96

79

-17

7.06

Способность государства привлекать талантов

 

 

52

43

-9

7.07

Участие женщин на рынке труда

 

 

 

28

26

-2

7.08

Возможность страны возвращать таланты

 

 

62

57

-5

 

 

 

8.

Развитие финансового рынка

 

 

8.01

Финансирование через рынок ценных бумаг

 

 

99

91

-8

8.02

Условия для развития финансовых институтов

 

 

80

63

-7

8.03

Доступность финансовых услуг для бизнеса

 

 

76

53

-23

8.04

Легкость доступа к кредитам и ссудам

 

 

89

44

-45

8.05

Доступность венчурного капитала

 

 

 

92

59

-33

8.05

Регулирование фондовых бирж

 

 

 

108

87

-21

 

 

 

9.

Технологическая

готовность

 

 

9.01

Доступность последних технологий

 

 

90

89

-1

9.02

Количество пользователей интернетом

 

 

51

47

-4

 

 

 

 

 

 

 

 

9.03

Технологическое развитие фирм

 

 

 

71

90

-19

9.04

Фиксированная широкополосная интернет-

 

 

59

58

-1

 

подписка, на 1000 чел

 

 

 

 

 

 

 

9.05

Пользователи мобильной широкополосной сети

 

 

56

44

-12

 

 

 

 

10. Объем

рынка

 

 

 

10.1

Экспорт в % к ВВП

 

 

 

 

87

66

-21

 

 

 

 

11.Развитие

бизнеса

 

 

 

11.1

Использование маркетинга

 

 

 

 

88

71

-17

11.2

Количество местных поставщиков

 

 

 

113

102

-11

11.3

Качество местных поставщиков

 

 

 

97

88

-9

11.4

Кластерное развитие

 

 

 

 

119

114

-5

11.5

Природа конкурентоспособного преимущества

 

 

90

77

-13

11.6

Длина цепочки добавленной стоимости

 

 

114

106

-8

11.7

Контроль за международным распространением

 

 

79

60

-19

11.8

Условия для развития продукта

 

 

 

70

66

-4

11.9

Готовность делегировать полномочия

 

 

54

54

0

 

 

 

 

12. Инновации

 

 

 

12.1

Способность к инновационному развитию

 

 

73

68

-5

12.2

Качество научно-исследовательских институтов

 

 

63

81

-18

12.3

Расходы

компании

на

развитие

и

 

66

55

-11

 

исследовательскую деятельность

 

 

 

 

 

 

12.4

Патенты

 

 

 

 

 

69

68

-1

 

Подготовлено Академией государственного управления при Президенте РК

 

Приложение

 

Результаты экспертной оценки методики формирования рейтингов международных организаций о состоянии и тенденции распространения коррупции на международном уровне

 

Существующие в мире методики измерения уровня коррупции можно разделить на три группы. Первая – социологические опросы (исследование Всемирного банка «The Worldwide Governance Indicators»), вторая – экспертные оценки (исследования Freedom House «Nations in transit»), и третья группа обобщенные показатели, выставляемые путем агрегирования рейтингов, предлагаемых различными организациями (Индекс восприятия коррупции от Transparency International).

 

  1. Индекс восприятия коррупции

 

На международном уровне наиболее авторитетным показателем, позволяющим судить о масштабах распространения коррупции, является Индекс восприятия коррупции (ИВК), составляемый международной неправительственной организацией «Transparency International».

 

Методика составления ИВК представляет собой агрегирование результатов рейтингов независимых исследовательских организаций, полученных посредством опросов экспертов и представителей деловых кругов1.

 

Расчет результатов ИВК включает следующие этапы.

  1. Выбор источников данных. Для того чтобы рассматриваться в качестве надежного источника данных, включаемого в ИВК, каждый из них должен отвечать определенным требованиям (представлять восприятие коррупции в государственном секторе в количественных показателях; основываться на надежной методологии, оценивающей страны по единой шкале; составляться заслуживающими доверие организациями на регулярной основе и др.).
  2. Стандартизация данных, полученных из отдельных источников. В ходе исследования страны ранжируются по шкале от нуля до ста баллов, где «0» означает максимальный, а «100» - минимальный уровень восприятия коррупции в государственном секторе страны.

 

  1. Расчет среднего значения. Для того чтобы страна или территория была включена в ИВК, необходимо наличие как минимум 3 источников, оценивающих такую страну/территорию. Балл ИВК для соответствующей страны вычисляется как среднее значение всех стандартизированных оценок, доступных для этой страны. Баллы округляются до целых чисел.

 

 

1Transparency International (2015).The 2015 Corruption Perception Index. Retrieved from https://www.transparency.org/cpi2015/.

  1. Отчет о мере неопределенности. В ИВК учитываются относящиеся

 

Можно выделить существенные методологические проблемы построения индекса восприятия коррупции, которые ставят под сомнение возможность использования ИВК в качестве оценки ситуации с коррупцией в Казахстане.

 

Во-первых, ИВК ориентирован на оценку состояния коррупции только в государственной сфере, при этом не затрагивает частный и квазигосударственный секторы.

В  методологии  Transparency  International  отсутствует  механизм,

способный отразить коррупцию в частном секторе. Так, например, крупные коррупционные скандалы в немецких концернах Siemens и Volkswagen, занижавших объемы вредных выбросов дизельных двигателей на тестах, а также скандал с лондонской межбанковской ставкой LIBOR не отразились на рейтинге Германии и Великобритании соответственно3.

 

Во вторых, проблематичным представляется возможность получения достоверной информации об источниках (исследованиях) формирования ИВК (некоторые отчеты исследовании являются доступными только для платных пользователей). Соответственно, трудно объяснить, что именно измеряет показатель коррупции в данных исследованиях, и на чем он основывается.

В-третьих, в категории респондентов отсутствует население. ИВК формируется по результатам опроса предпринимателей и аналитиков из различных стран мира, в т.ч. экспертов, проживающих в стране, где проводиться исследованиею. Вместе с тем, в исследованиях исключены результаты опроса населения. На наш взгляд, это ограничивает полноту собираемой информации и не раскрывает истинный уровень коррупции, так как не учитывается опыт населения, которое непосредственно соприкасается с коррупционными проявлениями4.

 

Однако, следует отметить, что наряду с ИВК, Transparency International проводит периодические исследования, которые показывают более полную картину об уровне коррупции в конкретной стране: Барометр мировой коррупции, Индекс взяткодателей, Оценка национальной системы прозрачности, Прозрачность в корпоративной отчетности, Доклад о положении с корруцией в мире.

 

 

4Kwon D. Index vospriyatia korrupzii: otsenka metodologii (2016) Retrieved from file:///C:/Users/%D0%95%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD/Downloads/indeks-vospriyatiya-korruptsii-otsenka-metodologii.pdf

В-четвертых , изменение позиции в рейтинге при корректировке охвата стран. Как известно, состав стран, по которым рассчитывается ИВК, меняется. Включение новых стран в рейтинг TI и выход других стран в различные периоды времени соответственно увеличивают или уменьшают шкалу ранжирования. Это приводит к возникновению погрешности при сравнении рейтингов одной страны в динамике за несколько лет. Изменение места в рейтинге не является показателем уменьшения или увеличения уровня восприятия коррупции. Позиция страны в рейтинге может измениться даже потому, что изменилось количество стран, которые были охвачены CPI.

 

Справочно: В 2015 году Казахстан в рейтинге ИВК занял 123 место среди 168 стран (126 место из 175 стран в 2014 году), улучшив свои показатели по сравнению с прошлым годом на 3 позиции. Однако, несмотря на повышение в рейтинге ИВК, говорить об улучшении уровня восприятия коррупции в Казахстане преждевременно. Это

 

В-пятых, степень надежности измерений одинакова не для всех стран, так как уровень коррупции во многих странах оценивается на основе относительно небольшого количества источников.

Условием включения страны в рейтинг ИВК является наличие не менее 3 надежных источников информации из 12 возможных (подготовленных 11 организациями). Так, например, ИВК Казахстана в 2015 году формировали на основе 8 исследовании, а странах стоящих выше в рейтинге, таких как Джибути и Суринам на основе 3 исследований.

Очевидно, что при прочих равных условиях, ИВК, построенный на большем числе источников, измеряет коррупцию более надежно, чем ИВК, построенный на минимальном числе источников – трех.

 

В-шестых, каждое исследование, используемое Transparency International, имеет собственную методологию, это касается подходов в выборке респондентов, использования различного инструментария опроса, различной шкалы измерения коррупции. Кроме того, содержание и понимание коррупции и причин ее появлении определяется по-разному. Все это, бесспорно, повышает роль субъективного фактора при стандартизации и усреднении данных, полученных из отдельных источников.

Таким образом, ИВК является одним из самых известных исследований

 

 

  1. Исследования Freedom House «Nations in transit»

Заслуживает пристального внимания проект «Nations in transit», реализуемый американской общественной организацией Freedom House.

 

Процесс формирования рейтинга «Nations in transit» включает четыре этапа:

 

  1. Авторы отчетов составляют предварительные рейтинги по семи индикаторам.
  2. Научные консультанты оценивают рейтинги и в случае неточностей перерабатывают их.

 

  1. Авторы отчетов рассматривают полученный консультантами результат и, если он отличается от изначального более чем на 0,5 пункта, могут его оспорить.
  2. Работники Freedom House осуществляют финальную редакцию рейтинга, и выносят общее заключение7.

На наш взгляд,  исследование Freedom  House  «Nations  in  transit»

 

обладают определенными недостатками.

 

Прежде всего, деятельность, осуществляемая организацией, вызывает большие подозрения в политической ангажированности и лоббировании интересов американского правительства, на деньги которого фактически и существует эта неправительственная организация. Согласно финансовому

 

 

fromhttps://freedomhouse.org/report/nations-transit/nations-transit-2016.

отчету 2014 года сумма доходов Freedom House составила 32,8 млн долл., поступивших из разных источников (правительственные гранты, международные агенты, корпорации и фонды, частные пожертвования)64. Однако большая часть финансирования Freedom House осуществлялась правительством США: в 2014 году 85% поступлений (27,9 млн долл.) составили правительственные гранты8.

 

Таким образом, являясь формально неправительственной организацией, Freedom House не только была создана в 1941 г . под патронажем американского правительства (инициатором ее создания была супруга президента США Э.Рузвельт), но и продолжает существовать в большей степени за счет правительственных средств. Это в свою очередь накладывает на организацию определенные обязательства перед правительством страны, благодаря которому и на средства которого она существует9.

 

 

Помимо подозрений в политической ангажированности рейтингов, подвергается критике и используемая методология Freedom House. Так, вопросы, на которые отвечают эксперты при определении рейтинга страны, содержат большое количество таких категорий, как «честность», «справедливость», «свобода» и т.д., трактовки которых зачастую зависят не от компетентности эксперта, а от его политических взглядов и системы ценностей. В данном подходе присутствует доля субъективизма.

 

Серьезные опасения вызывает уровень осведомленности экспертов Freedom House. Качество и объективность аналитики данного формата в большой степени зависят от источников и методов сбора информации, однако они в основном докладе не указываются. В страновых отчетах авторы обычно ссылаются на информацию из англоязычной прессы и сведения из различных интернет-ресурсов исследуемой страны. Очевидно, что подобные источники информации могут ее искажать и предоставлять ангажированную информацию, преследуя определенные политические цели.

 

Таким образом, несмотря на достаточно большую популярность и авторитетность проекта Freedom House «Nations in transit» в мире предлагаемый компанией рейтинг не может претендовать на роль измерителя

8Freedom House (2014) Statement_of_Activities. Retrieved from https://freedomhouse.org/sites/default/files/FY14_Statement_of_Activities.pdf

 

уровня коррупции в силу его субъективности и политической ангажированности.

 

 

  1. Исследование Всемирного банка «The Worldwide Governance Indicators»

 

Еще одним широко известным показателем измеряющий уровень коррупции в различных государствах служит индекс контроля коррупции (Control of Corruption). Этот индекс является одним из шести агрегированных индикаторов государственного управления (The Worldwide Governance Indicators, WGI), которые определяются Всемирным банком по результатам исследований проводимых с 1996 г. для 210 государств10.

В исследования осуществляется обобщение информации об уровне восприятия коррупции в обществе, степени использования государственной власти в корыстных целях, существования коррупции на высоком

 

политическом уровне, влияния коррупции на развитие экономики и так далее.

Информация для составления формируется посредством проведения социологических опросов граждан, представителей бизнеса и экспертов, и поступает из более чем 30 независимых источников, которые можно разделить на 4 вида:

 

 

На основе полученной информации WGI, ранжирует страны мира по шкале от 0 до 100 баллов. Ноль обозначает самый высокий уровень коррупции, а сто – наименьший11.

 

Анализ методологии определения индекса контроля коррупции WGI и исследований, результаты которых используются в качестве исходных данных для агрегирования этого индекса, позволяет констатировать следующее.

 

Во-первых, как и все рассмотренные нами показатели (ИВК, «Nations in transit»), индекс контроля коррупции WGI преимущественно основан на экспертных оценках, т.е. существует определенное влияние субъективных факторов. Например, уровень коррупции в странах с высоким уровнем экономического развития зачастую может восприниматься экспертами как

 

 

наиболее низкий, что может приводить к искажениям итоговых рейтингов и баллов12.

 

Нельзя игнорировать и очевидность политической ангажированности ряда подходов, и воздействие имиджевых оценок. Тем более, что подавляющее большинство опрашиваемых экспертов и вовлеченных организаций приходятся на страны ОЭСР, особенно на США и Великобританию.

 

Во-вторых, этот индекс также как и индекс ИВК ориентирован на оценку состояния коррупции только в публичном секторе. Учитывая, что современная антикоррупционная политика многих стран стоит на трех китах: государственный сектор, частный сектор и НПО, поэтому необходимо при определении уровня коррупции уделять внимания всем трем сферам ее проявления, в том числе и квазигосудорственному сектору.

В-третьих, следует отметить, что большинство источников обновляются ежегодно . Однако в ряде случаев некоторые из них обновляются раз в два или даже три года и в этом случае используется старая информация. Так же не всегда используемые источники повторяются ежегодно. В некоторых случаях могут быть добавлены новые или исключены старые (например, если они прекратили публикации или имеют ряд методологических изменений, которые больше не подходят для работы с ними).

 

В-четвертых, из-за варьирования числа стран – участниц рейтинга также может меняться положение страны в рейтинге без увязки с какими-либо проводимыми антикоррупциоными мероприятиями и реализуемыми мерами по противодействию коррупции в стране.

 

В-пятых, индекс разработан для осуществления межстрановой оценки путем сопоставления разных стран друг с другом, а не для отслеживания динамики изменений в разных сферах в какой-либо одной стране. Данная система предназначена для сравнительной оценки положения, занимаемого разными странами в некий промежуток времени13.

 

Таким образом, несмотря на всю авторитетность и широкую распространенность, на наш взгляд, индекс контроля коррупции WGI не дает объективной информации о месте стран в мировом рейтинге и может быть использован только в качестве информационной составляющей, но не рассматриваться как индикатор оценки проводимой государственной политики в сфере противодействия коррупции.

 

Подводя итоги экспертной оценки, следует отметить, что на сегодняшний день существуют достаточно большое количество различных индикаторов и рейтингов международных организаций, с помощью которых можно определить уровень распространения коррупции в разных странах мира. Однако большое количество

 

 

stabilnosti Retrieved from http://journals.rudn.ru/political-science/article/viewFile/8934/8385

предлагаемых методик порождает определенные вопросы касательно надежности и валидности данных инструментов измерения. Так, при проведении оценки методологии международных индикаторов нами были определены основные недостатки в их построении: идеологическая основа, влияние субъективного фактора и др.

 

Справочно: По итогам 2016 Казахстан в ИВК Transparency International набрал 28 баллов и занял 123 место среди 168 стран. По результатам исследования Freedom House «Nations in Transit» Казахстан получил 6,50 балла, что соответствует высокому уровню распространения коррупции в стране. В соответствии с результатами исследования Всемирного банка «The Worldwide Governance Indicators» Казахстан набрал 24,5 баллов из 100 возможных, что является одним их худших показателей.